第8章 不说也是会死

个案：

总经理主持会议，希望大家多多发表意见。大家你看我，我看你，最后干脆低下头看自己。总经理很不高兴，讥讽地说：“平常不要大家说话的时候，就有人显得话特别多，现在要大家说话，却没有话说。”

公司某单位主管出缺，总经理在人事资料中，发现王君的学历、经验都相当符合要求，便征求王君的直接主管李经理的意见。李经理说：“我对他实在不很了解，因为他很少和我讲话。”

董事长希望总经理了解一下汪经理的近况，原因是：“他近来很少说话，会不会有什么难言之隐？”董事长认为汪经理一向见到他都有说有笑，最近这一两次竟然打过招呼以后，就沉默不语，恐怕有些蹊跷。

总经理请朱专员陪同拜访客户，客户提出若干要求，总经理说来说去，似乎偏离了事实。朱专员躲在一旁，什么也不敢说。回来之后，总经理查明实际情况，立即把朱专员找过去，指责他明明知道总经理说错了，居然一副事不关己的样子，一句话也不说，简直是隔岸观火，大声地责骂他：“我难道是要你去看戏的？看我丢脸，对你有什么好处？”

朱专员被骂得哑口无言，心里只是纳闷：“原来不说也是会死！”

请问：

1.中国人为什么不喜欢在会议中发言？

2.王君的学历、经验俱佳，李经理为什么不敢推荐他担任主管？

3.汪经理近来很少说话，为什么引起董事长关注？难道少说话也不行吗？

4.朱专员可以率直地指出总经理的错误吗？他应该怎么办？

5.先说先死，难道不说也死？有什么好办法，可以说到不死？

分析：

1.中国人不是不喜欢说话，而是中国话多半不容易表达得很清楚。话本身已经相当暧昧，听的人又相当敏感，于是“言者无心，听者有意”，往往好话变坏话，无意成恶意，招来洗不清、挥不掉的烦恼，何苦来哉？所以中国人对闲聊很有兴趣，见面不谈正经话，专说一些没有用的“五四三”。会议既然要谈正经事，大家只好面面相觑。不是真的没有话讲，而是谁也不愿意先说，因为事实证明：先说往往先死。

会议中敢于发言的人，通常是这三种人：一是怎么说都不会死的“红人”；二是反正说与不说都会死的“黑人”；三是被人家扣上高帽子，不知不觉地自以为正义凛然的“白人”。算来算去，说得好是应该，说得不好就会死的“黄人”，还是少开口或者后开口比较安全。

“红人”在会议中，常常狐假虎威，开口就是“开会嘛，便是大家要讲话，为什么不讲呢？”，不料大家脸上没有表情，嘴上不说，心里却嘀咕着：“哪天轮到你下台一鞠躬，你会讲这种话？”

“黑人”什么话都敢说，因为他抱着“大不了一死”的决心。他一不怕死，主席就怕他了，虽然心里十分恼怒，表面上也要虚与委蛇，好像是很有风度，其实这是中国式管理必具的“虚功”。

“白人”被捧得高高的，真的以为自己足以双肩挑重担，认为自己不说，大概没有人会说。这种人利用价值很高，结果却成为人人害怕的“破玻璃”，大家敬而远之。

“黄人”说也死，不说也死，处境最尴尬。必须运用智慧，才能合理地突破，所以中国人的道理最难讲，最不容易懂。

总经理看见大家不说话，居然不高兴。假若大家踊跃发言，讲得总经理下不了台，是不是又要拍桌子骂人呢？总经理看见大家不说话，实在应该发觉问题的症结，是“会前沟通不够”，以致大家不知道从何说起。

中国人注重会前会与会后会，会议本身往往流于形式，如果不能把握此一特性，贸然指责中国人“会而不议”，鼓吹什么“不说话大错”，强调什么“我有话要说”，都是在不知不觉地害人。

2.王君的学历、经验俱佳，顶头上司李经理为什么不敢推荐他担任主管？李经理讲得很正确：“对他不够了解。”王君平日沉默寡言，问他几句话，常常只能得到简短的答复，给人感觉高深莫测。少说话很好，不至于言多有失。但是少说话绝对不是不说话，不说话大家不可能完全了解，有时会成为自己升迁的障碍，不可不慎。

3.平日少说话，忽然话多起来，或者一向多话，居然不说了，都会令人起疑。这种比较明显的变化，多半被认为是心理不平衡的反应。

我们认为：朋友贵在相知，可是这些朋友到底是本性如此，抑或伪装成这等模样，实在弄不清楚。如果一直弄不清楚，就不敢当真把心交给他。彼此之间，就是好朋友，难免也存有一些戒惧。因此找一个机会，拉他一道喝酒，趁机把他灌醉，看看他醉后的表现与未醉之前有什么差异，以便判断这人的本质与习性，作为应不应该交心的依据。

醉后一反常态，不是借酒装疯，便是平日尽力压抑，此时趁机反映出来，我们比较前后的差异，应该有所判断。就算没有醉酒，人也可能产生异常的现象，管理者必须详加考察，深入探讨异常的原因。不可掉以轻心，等到后果严重，才来设法解决，已经坐失良机。

董事长觉得汪经理一向见到他都有说有笑，最近一两次，却一反平日的作风，显得沉默无言，他马上提醒总经理，去了解一下汪经理的境况。这种做法，必须有一个先决条件，就是汪经理既不属于董事长派，也不属于总经理派。换句话说，董事长和总经理的关系相当不错。总经理不会把汪经理找来，出卖董事长说：“你要小心一些，董事长的个性多疑，看到你近来不太讲话，已经对你起了疑心。以后在董事长面前，还是当心应付一下比较好。”

汪经理和总经理处得如何？也是董事长应该顾虑的因素。明知两人处得不好，又要总经理去了解汪经理的情况。如果不是强人所难，便是有意添油加醋，让两人相处得更不愉快。

董事长若是顾虑太多，干脆不讲。将来汪经理发作起来，做出对公司重大的破坏，董事长心里不安，事实上也会蒙受不利。说出来固然是一种冒险，不说出来也可能招致不良的结果。

4.总经理请朱专员陪同，一起去拜访客户，必然是经过考虑的，认为朱专员对于客户以及业务多少都有一些认知。总经理的用意，当然是万一遭遇到什么难题，朱专员可以从旁协助。如今朱专员居然固执“先说先死”的传统，大装迷糊，难怪总经理火冒三丈，给予不客气的斥责。

朱专员真的可以率直地指出总经理偏离了事实吗？有些人喜欢说“当然应该如此”，理由是“总经理必须有此雅量，接受朱专员的陈述”，甚至进一步说“这样不但无损于总经理，而且使部属更加具有效率”。我们听多了，似乎忘记这正是典型的中国式“用别人的拳头捶打石狮”，然后大喊“不痛，不痛”。打的人疼得冒出一身冷汗，抓着手的人，还要不解地说：“不可能呀！不应该觉得疼才对。”

我们建议朱专员及时补充或更改总经理的偏差，受害者是朱专员，当然不是我们。朱专员想必吃过几次亏，上过几次当，才会造成这种不闻不问的“活死人”形态。

5.我们在接受“先说先死”的教训之后，必须赶快体会“不说也是会死”的道理。一味不说，同样死得很惨。

这样我们才能够明白，为什么中国人常常把互相矛盾的两句话连接在一起讲。我们讲究“先说先死”之后，马上接下去讲“不说也死”。“先说先死”和“不说也死”根本是彼此矛盾的两句话，中国人把它们连接起来，正是“化矛盾为统一”的伟大思想。想想看：说会不会死？再想想看：不说会不会死？千万不要抱着反正是死的念头，而不重视这种观念的圆融性。任何人只知其一，不知其二，就会死得令人无法同情，这才是真正的难题。

说到不死，其实是大家所极力追求的境地，如何才能达成，恐怕要多费一些心力，把这一章的学问贯通起来才有可能。

说明

先说先死和不说也死，看起来十分矛盾。但我们不应该把它们对立起来，从事二选一的活动，以免造成不利的后果。最好两者兼顾并重，秉持“不可不说，不可乱说”的原则，既不先说，也不不说。

把说与不说合在一起看，不要分开来想。以品质管理的观念，将说与不说当作品管的上下限。凡事在说与不说之间，看情势、论关系、套交情，衡量此时、此地、此事对此人应该说到什么地步，才算合理。

换句话说，不能够由于害怕先说先死而不说，而应该顾虑不说也死的不良后果，慎重审思怎样说才不致一开口就闯祸。

不说也死，是告诫我们，不沟通难以协调。由于很多人受到先说先死的影响，不敢沟通，所以特别提醒大家，不说也死，希望大家早日摆脱先说先死的阴影，步入沟通的良好轨道。

要则

1.虽然说沉默是金，不说话没有人会把我们当成哑巴。但是不说话，别人无法了解我们的意思，很难产生互动，对双方都相当不利。

2.喜欢有话就说而且有话直说的人，请务必多想想先说先死的道理，然后再想想不说也死的说法，然后对自己的有话就说以及有话直说的习惯，做一番反省，看看有什么应该改变的地方。

3.不可不说，当然也不能够有话便说。不说会死，但是有话便说很容易流于口无遮拦，同样相当可怕。不说不行，还需要慎言，才合理。