五 初期分化：儒分为八
孔子去世后，其弟子各自讲学，相互间阐述的重点略有区别，由此而形成不同的派别。关于儒家演变出了哪些派别，以《韩非子·显学》中的说法最具影响力：“世之显学，儒、墨也。儒之所至，孔丘也。墨之所至，墨翟也。自孔子之死也，有子张之儒，有子思之儒，有颜氏之儒，有孟氏之儒，有漆雕氏之儒，有仲良氏之儒，有孙氏之儒，有乐正氏之儒。自墨子之死也，有相里氏之墨，有相夫氏之墨，有邓陵氏之墨。故孔、墨之后，儒分为八，墨离为三，取舍相反不同，而皆自谓真孔、墨，孔、墨不可复生，将谁使定世之学乎？”
韩非是战国末期人物，虽然他被后世视为法家，但他却是儒学正传荀况的弟子，故其所言受到后世重视。他说自己所处的时代只有儒学和墨子之学为显学，他明确地说，孔子和墨翟之后，弟子们形成了不同的派别，儒家分为八派，墨家分为三派，每一派都称自己得到了本派祖师真传。韩非的这段话被后世广泛引用，于是有了“儒分为八”之说。
《孟子·滕文公上》载：“昔者孔子没，三年之外，门人治任将归，入揖于子贡，相向而哭，皆失声，然后归。子贡反，筑室于场，独居三年，然后归。他日，子夏、子张、子游以有若似圣人，欲以所事孔子事之，强曾子。曾子曰：‘不可。江汉以濯之，秋阳以暴之，皜皜乎不可尚已。’”孔子去世后，弟子们为老师守孝三年，准备各自离去，他们向子贡道别，相向痛哭一番后就各奔东西了。子贡在老师墓前盖了一间房屋，又独自多守了三年孝，然后才离去。过了一段时间，弟子们想念老师，子夏、子张、子游因为有若长得像老师，打算像侍奉老师那样来礼待有若。这三位弟子要求曾子也这么做，但曾子没有同意，他说没人能比得上老师。
后世对这段话的理解颇有差异，比如司马迁在《史记》中称：“有若状似孔子。”是说有若在长相上跟老师很像，所以弟子们打算由他来扮孔子。但孟子所说的却是“有若似圣人”，这句话可以有两解：一种是可能有若真的长得像孔子，另一种是有若在见解上的确得到了孔子真传，为此受到其他弟子的尊敬，但曾子不认可有若的思想，对此提出了反对意见。可见弟子们在观念上存在分歧。
孔子当年教导弟子时，采取的是因材施教的方式，有时一个问题会由不同的弟子来问，他都会根据学生的气质秉性做出不同的回答，再加上每个弟子在悟性方面各有长短，所以孔子的回答也会深浅不一。孔子去世后，这些弟子根据自己的理解来宣传和发扬儒学之道，各自的讲法也会有所差异。尽管各派各自认为，他们的所传才是儒学正道，但儒门中人有不同的看法，比如在韩非之前，他的老师荀况就对一些儒学门派提出过批评。
《荀子·非十二子》中称：“略法先王而不知其统，然而犹材剧志大，闻见杂博。案往旧造说，谓之五行，甚僻违而无类，幽隐而无说，闭约而无解。案饰其辞而祗敬之曰：‘此真先君子之言也。’子思唱之，孟轲和之，世俗之沟犹瞀儒，嚾嚾然不知其所非也，遂受而传之，以为仲尼、子游为兹厚于后世。是则子思、孟轲之罪也。”
荀子所谓“非十二子”，乃是以他所谈到的十二家观念为非，他在《非十二子》中首先说，这些人“饰邪说，文奸言，以枭乱天下”，所以荀子要对他们一一提出批评。比如批评墨家时，认为他们“不知壹天下，建国家之权称”，也就是不懂得统一天下、建立礼制的重要性。
荀子批评法家，“尚法而无法”，他说法家崇尚法制，却不以礼法为法，轻视贤能，而自以为法，整日讲述法律条文，却脱离实际，这种做法不能用来治理国家。然而法家“其言之成理，足以欺惑愚众”。荀子批评法家，说得似乎有根有据，很有条理，所以他们能欺骗和愚弄百姓。之后荀子又批评了名家的代表人物惠施、邓析。
荀子的这些批评都可以理解，因为他们都属于不同的思想派别，各以己为是，他派为非，然而奇怪的是，荀子本身是儒家，却把儒家列入所非的“十二子”之一。前面引用的那段话中，荀子重点批评了子思和孟轲，指责这一派只是粗略地效法先王，看上去才能很多，志向远大，其实不是这么回事，因为这些人的学说貌似来自前人，却没有纲领，其观念也不容易理解，同时这些人很会修饰自己的文辞，自称这种学说本自孔子，很多人不了解他们言辞中的错误，以为这种学说真是孔子和子游的学说，于是受到世人推崇。
但是，《非十二子》中还有一段话高度夸赞了孔子和子弓，认为这两位“是圣人之不得势者也”，也就是没有得到实际权力的圣人。最后荀子说了这样一段话：“今夫仁人也，将何务哉？上则法舜、禹之制，下则法仲尼、子弓之义，以务息十二子之说。如是则天下之害除，仁人之事毕，圣王之迹著矣。”荀子认为，当今的仁人应当上则效法舜、禹的制度，下则效法孔子和子弓的礼义，以此来消灭“十二子”的学说，这样就能消除天下的祸害，完成仁人的事业，彰显圣王的功绩。
从以上的论述来看，荀子高度夸赞儒学，他将孔子与子弓并称，在他看来，子弓才是得孔子正传的弟子，并且子弓能将孔子学说发扬光大，否则他不会将弟子与老师并称。荀子严厉地批评了子思和孟子，由此说明荀子不认为子思和孟子一派得孔子真传。由此表明，荀子所传的儒学乃是视孔子和子弓为自己的师承，他在《非相》篇中说：“盖帝尧长，帝舜短；文王长，周公短；仲尼长，子弓短。”将孔子、子弓与儒家高度夸赞的尧舜、文王周公相提并论，可见他认为这才是儒家正脉。
荀子在《儒效》篇中又说：“通则一天下，穷则独立贵名，天不能死，地不能埋，桀、跖之世不能污，非大儒莫之能立，仲尼、子弓是也。”在荀子看来，真正的大儒显达时能够协调天下，不得志时能保持名节，上天不能使他们死亡，大地也不能将他们灭亡，即使是处在夏桀和盗跖那样的乱世，也不能玷污到他们，而孔子和子弓就是这样的大儒。
至少在荀子时代，还没有“儒分为八”之说，除了对思孟学派提出批评外，荀子还批评了其他两派：“弟佗其冠，祌禫其词，禹行而舜趋，是子张氏之贱儒也。正其衣冠，齐其颜色，嗛然而终日不言，是子夏氏之贱儒也。偷儒惮事，无廉耻而耆饮食，必曰君子固不用力，是子游氏之贱儒也。”
荀子把子张氏之儒称为贱儒，形容这一派儒家歪戴着帽子，不修边幅，说话平淡无味，却又装出像舜、禹走路的样子。荀子说子夏一派也是贱儒，这些人虽然衣冠整齐，神情严肃，但是永不满足，嘴上却不肯说出来。同时他认为子游氏也是贱儒，这一派的人既懒惰又胆小怕事，却非说君子本来就不应当干活儿。
韩非子所说的儒家八派中，荀子分别批判了其中的三派，对于其他几派，后世有不同看法。郭沫若在《儒家八派的批判》中，把荀子在《非十二子》中谈到的儒家各派与韩非子所说的“儒分为八”进行融合，认为法家出自子夏，子夏是韩非的宗师，所以韩非在“儒分为八”中不提子夏是正常的。然孟子却说“昔者窃闻之：子夏、子游、子张皆有圣人之一体，冉牛、闵子、颜渊则具体而微。”可见孟子认为，子夏是得孔子真传的弟子之一，这正是他与荀子观点不同之处。
韩非子所说的“儒分为八”并没有确指儒家分为了八派，但郭沫若据此提出了“儒家八派”的概念。有的学者认为，不能简单地认定儒学分成了“八派”，因为韩非子所列的“八人”除了子张为较为明确的一派外，余外七人都有争议，尤其“儒分为八”中的孙氏之儒，后世学者认为指的是荀子，后人为避汉宣帝刘询之讳，将荀子称为“孙卿”，因为“荀”与“孙”二字古音相同。但是荀子是韩非子的老师，韩非不可能持批判态度来把老师列为八家之一。陈奇猷在《韩非子新校注》中就提出这个问题：“盖本篇为诋儒者，谅韩非不致诋毁其师。”
但是马宗霍在《中国经学史》中说：“窃谓《韩非》叙八儒承孔子之死而起，虽曰某氏之儒，或指在某氏之门者而言，未必即是本人。而所谓某氏者，似应皆指孔子之徒。”因此说，“某氏之儒”指的是孔子弟子的后学，并非实指某人。
孔子的弟子性格及才智各有不同，《论语·先进》载：“柴也愚，参也鲁，师也辟，由也喭。”这段话直译则为：高柴愚笨，曾参迟钝，颛孙师偏激，仲由莽撞。这几位都是孔子的高徒，这句评语当然不能概括他们的品质，只是指出他们在性格上的差异，那么，孔子在教导这些弟子时，会根据每人的特点因材施教，正如孔子所说：“中人以上，可以语上也；中人以下，不可以语上也。”（《论语·雍也》）
对待才智在中等水平以上的人，可以讲高深的知识，对于才智在中等水平以下的人，就不能这么讲。所以孔子弟子三千，也仅有七十二贤。即使是这七十二贤，他们从老师那里接收到的知识，以及他们传导给门人的知识，也不尽相同。故钱穆在《孔子弟子通考》中说：“虽同列孔子之门，而前后风尚已有不同。由、求、予、赐志在从政，游、夏、有、曾乃攻文学，前辈则致力于事功，后辈则研精于礼乐。”