3.5　实证结果

3.5.1　竞争性响应数目

如表3-2方程式（1）所示，竞争影响力的实证结果与假设1的预期一致，也就是说，当竞争性行动的竞争影响力越大时，它所引发的竞争性响应越多。同时，假设3也获得支持，即当特定竞争者的主要市场遭受较强的攻击时，该竞争者将采取比较多的竞争性响应。

此外，获得实证支持的还包括假设5，即当竞争性行动的执行条件越高时，竞争者采取竞争性响应的可能性越低。假设7也获得支持，即相较于战术性竞争行动，竞争者对于战略性竞争行动的响应数目比较少。

3.5.2　竞争性响应落差

如表3-2方程式（2）所示，假设6及假设8均获得支持，亦即当竞争性行动所需投入的资源越多时，越容易提高竞争者的竞争性响应落差；而且相较于战术性竞争行动，战略性竞争行动所产生的竞争性响应落差通常比较长（平均为20天）。假设2因为研究结果显示竞争影响力不具有显著性，而未成立。

假设4的实证结果则显示，当竞争者的主要市场受到巨大威胁时，竞争者采取竞争性响应的速度将趋于缓慢，此结果与本研究的预期相反。针对这个非预期结果：竞争者为了避免引发更激烈的报复，会小心翼翼但果断地决定如何进行响应。竞争者害怕引起报复的原因，至少是以下两种之一：①行动者在采取竞争性行动的市场中，是一个强而有力或颇受信赖的参与者；②行动者采取竞争性行动的市场，是它的重要获利来源（bread-and-butter），换句话说，行动者对这一竞争性行动拥有比较高的承诺，而且也比较有动机去准备执行下一波竞争。

针对上述解释的可能性，我们进一步运用统计分析来探讨。我们首先检视竞争者的竞争性响应落差是否会随着市场上行动者的规模而提高；实证结果支持了这项可能性，亦即竞争性响应落差与行动者目前在市场上所拥有的乘客总数具有高度显著正相关（r=0.16，p<0.001）。其次，我们检视竞争者的竞争性响应落差是否会随着竞争性行动发生的市场对行动者的战略重要性而提高；实证结果支持了这项可能性，亦即竞争性响应落差与受影响的乘客比例（亦即受到该行动影响的乘客数占行动企业当年所服务的总乘客数的比例）具有显著正相关（r=0.09，p<0.05）。因此，我们似乎可以合理地推论，当行动者在市场上被视为具有强大影响力且高度承诺的参与者时，将使竞争者采取积极响应的态势趋缓，以防止遭受更大威胁的竞争性报复。