第一节 研究缘起

科学技术对经济发展的贡献率是判断一个国家综合国力的重要标志。科学技术通过向现实生产力的转化，不仅改变了我们的生产、生活方式，而且推动了新行业、新产业的不断出现，进而产生巨大的社会效益和经济效益。科学技术研究与开发的主体主要有科研院所、大学和企业。从世界范围看，无论是科研经费投入比例，还是科研从业人员队伍规模，企业始终是科学技术研究与开发的主力，但大学的学科优势、人才优势和资源优势使大学在科学技术研究方面具有了独特性。据统计，“十二五”期间，高校科技经费总额达到5936亿元，较“十一五”时期增长约78%。高校牵头承担了80%以上的国家自然科学基金项目和一大批“973”“863”等国家重大科技任务，牵头承建了国家“十二五”规划的16项重大科技基础设施中的5项，依托高校建设的国家重点实验室占总数的60%，获国家科技三大奖占全部授奖数量的60%以上。高校已成为国家科学研究、知识生产中的重要力量，尤其是在前沿的科学研究领域。

就科学研究、知识生产的成绩而言，20世纪70年代至今，我国高等院校的科学研究在经历了重建、恢复与调整之后，取得了很大成绩。2016年，中国发表SCI论文32.4万篇，连续八年排在世界第二位，占世界总量的17.1%，比上年提升了0.8%。材料科学、化学和物理学论文数量占世界总量均超过20%。在一些科学研究的前沿领域也实现了很多突破，得到了国际同行的认可。然而，问题同样不可忽视，如李克强总理所说，“当前中国科教领域存在两个短板：一个是创新研究与经济社会发展实际相脱节的现象还比较严重，另一个是基础研究领域与国际先进水平还有差距”。因此，在科学研究、知识生产领域存在的最主要的问题大致可以归结为两个方面：一是具有划时代意义的原创性研究少。如有学者指出“近十年来中国的科学技术得到了快速的发展，但是却没有多少真正能在国际上产生影响的科研成果”。二是现有的研究成果多停留在论文层面，没有充分发挥其对国计民生的作用，具体表现在以专利形式呈现的研究成果转化率较低。2014年我国共受理发明专利、实用新型专利和外观设计专利申请236.1万件，其中发明专利92.8万件，同比增长12.5%，申请量连续四年居世界第一。但专利转化率远低于国际水平，只有不到10%。平均来看，高校的专利转化率也只有5%。世界知识产权组织（WIPO）的报告显示，在2016年，中国向欧洲专利局提交了7150件专利申请，获得授权的仅2513件，约为申请量的35%，远低于日本的75%和德国的74%。

陈劲把这种现象称为“科技与经济的两张皮现象”，“一方面是大学和科研机构中闲置了大量的科技成果尚未转化，另一方面是企业的技术创新能力仍然偏低。”

究竟是何原因造成原创性的、突破性的科研成果少，科研成果难以转化？在对这些问题进行研究之前，需要对现阶段科学研究的特征进行大致的了解。

在科学技术不断向纵深发展的当下，科学研究尤其是自然科学研究已经很难通过科学家的“单打独斗”去发现知识、解决问题，而是演变成了一种大规模的、跨学科的、多人员参加的集体性协作。其实，20世纪60年代美国科学学专家普赖斯（D. Price）以事实为依据对科学研究的团队合作特征进行了论证，他以美国《化学文摘》为数据源，通过研究发现，“在1900年，由单人独笔写成的论文占论文总数的80%，而1960年这一比例已降低到不足30%，如果再按这种势头继续发展下去的话，到1980年单人署名的文章就不复存在了。而三人联名文章的增长速度比二人联名文章的增长速度要快，而四人联名文章的增速又比三人联名文章的要快”。普赖斯据此认为，随着科学社会化和社会科学化的程度不断加深，科学逐渐从“小科学”时代过渡至“大科学”时代。这种基于集体性协作的科研特征在20世纪末随着问题导向的知识生产模式的盛行而得到了进一步的发展，亨克尔（M. Henkel）在以电子计算机领域为例所进行的研究中注意到，“与其他研究委员会相同，电子计算机研究委员会在20世纪90年代提高了团队研究的地位，这一机构的资助政策也越来越围绕集体项目展开，2000年只有不到40%的奖金分配给了研究者个人”。2012年第10期《科学美国人》杂志则以编者按形式发表评论称，“在今天，科学事业的本质已经发生了根本的变化，凡是具有重大影响的科学发现往往都是团队工作的成果。因此，诺贝尔奖应该改变其规则，把奖项授予团队而不仅仅是个人”。

已有研究表明，在大科学时代，以团队的形式进行科学研究已经成为科研领域的一种实然状态。因此，本研究以大学中的科研团队作为研究对象，对影响团队进行高水平科学研究、影响团队科学研究成果转化的因素展开分析。