不得“以妾为妻”是验证

既然妻妾的人权排列，即以尊卑等级来界定各自权利之目的，是为了约束家庭中女人之间的竞争，从而减少租值消散，那么，逻辑上容易推断：在家庭中一旦妻妾名分确立，则彼此之间不能换位，不能贬妻为妾，亦不能转妾为妻。否则上述的以等级来界定权利会流于形式，而妾为了争取上位，明争暗斗，竞争之下家庭会陷入混乱，带来更大的租值消散。

这是有史料可以验证的。早在公元前651年的葵丘之会上，齐桓公召集诸侯订立盟约，其中就有不得以妾为妻的规定：“葵丘之会，诸侯束牲载书而不歃血。初命曰，诛不孝，无易树子，无以妾为妻。”（《孟子》）《汉九律》规定，“乱妻妾位”属于犯罪。《唐律疏议·户婚》则规定：“诸以妻为妾，以婢为妻者，徒二年。以妾及客女为妻，以婢为妾者，徒一年半。各还正之。”宋、明、清等朝代也有相似的法律，如明清两朝均规定：“凡以妻为妾者，杖一百。妻在，以妾为妻者，杖九十，并改正。”

不得“以妾为妻”在文学中也有反映。唐朝的白居易写过一首题为《井底引银瓶》长诗。诗中一位良家女子自述只因为随爱人私奔，“一失足成千古恨”，从此失去了为人妻的资格：

……妾弄青梅凭短墙，君骑白马傍垂杨。墙头马上遥相顾，一见知君即断肠。知君断肠共君语，君指南山松柏树。感君松柏化为心，暗合双鬟逐君去。到君家舍五六年，君家大人频有言。聘则为妻奔是妾，不堪主祀奉只蘩。终知君家不可住，其奈出门无去处。岂无父母在高堂？亦有亲情满故乡。潜来更不通消息，今日悲羞归不得。为君一日恩，误妾百年身。寄言痴小人家女，慎勿将身轻许人！

清初小说《醒梦骈言》第二卷第四回“妒妇巧偿苦厄淑姬大享荣华”，则讲述了这样一个故事：明朝永乐年间，山西太原秀才俞有德在妻子陈氏死后，因“见妾惠兰十分庄重，又料理得家务来，井井有条，意思竟不续娶了”。不料，“奈家族中尊长都说是无妇不成家，惠兰到底只是婢妾，如何算得内助。没一个不催他再娶”。在这劝其续弦的人群中，妾惠兰竟然也是其中之一：“惠兰也劝道：‘相公尚还年轻，自然该续的是。相公倘决意不听众人，众人却只道是我惠兰从中阻挡了。’”足见“妾”不得为“妻”的观念，在古代被人们奉为金科玉律，连为“妾”者都认为理所当然！今人或惊异于这个名唤“惠兰”的妾被洗脑至如此地步，然正可借此一窥塑造其人格的传统“礼制”力量之强大。

然则何以不得以妾为妻？表面的原因是因为“妾”为“贱人”——“妾合买者，以其贱同公物也。”（《礼记》）“妾，接也，言得接见君子而不得伉俪也。”（《汇苑》）其实，真正的深层本源，在于如果允许以妾为妻，将会打乱等级界定权利的家庭秩序，从而作为社会根基的宗法制度亦将随之瓦解、崩塌，在产权缺位的情况下会带来更大的租值消散。“奔者为妾，父母国人皆贱之。”（《礼记》）说得明白不过，非人之“贱”也，乃是因“奔”而“贱”也。为什么奔则贱之？无他，它破坏了需要经过“父母之命、媒妁之言”许可，需要经过“纳采”“问名”“纳吉”“纳征”“请期”“亲迎”六礼的一整套烦琐而复杂的婚礼制度。而这套婚礼制度的建立，正是以宗法制度为基石的！