二、 《罗马手稿》作者的问题

《罗马手稿》中包含《大学》（第一部分）、《中庸》（第二部分）和《论语》（第三部分）的翻译（前三个部分作为一个整体，标有连续的页码），随后是一些著名语录的编撰（第四部分），最后是《孟子》的翻译（第五部分）。1935年，意大利耶稣会士德礼贤（Pasquale D'Elia，1890—1963）断言这部手稿乃系罗明坚撰写。可是，罗明坚只称自己是《罗马手稿》第四部分的译者，论及前三部分时，则称自己仅仅为整理者。这确实让人困惑，罗明坚可能只是《罗马手稿》的校订者或编纂者，他很有可能只是誊写了其他人的翻译成果。1935年，德礼贤假定利玛窦在中国完成翻译后，再将译本寄至罗马，随后罗明坚在罗马誊录了译稿。

彼时，德礼贤的假设有两个依据：其一，日期的巧合。手稿写下时的日期介于1591年11月至1593年8月之间，这与利玛窦于1591年12月至1593年8月在韶州，一面教导石方西（Francesco de Petris，1562—1593），一面打算译完“四书”的日期若合符节。其二，德礼贤认为罗明坚的汉语水平捉襟见肘，实难胜任译事。^注144

尔后，德礼贤转而声称罗明坚在中国时便开始了“四书”的迻译工作，并于1591—1593年间在罗马将其公开出版。的确，罗明坚曾向耶稣会的总会长克劳迪奥·阿奎维瓦（Claudio Acquaviva，1543—1615）展示过翻译成果，顺带言明了出书的意图。1593年，罗明坚对《大学》“经”部分的译文以及一篇关于传教士政策的文章，一并由波塞维诺（Antonio Possevino，1533—1611）刊载在《丛书选编》（Biblioteca selecta）上。^注1451596年，掌管远东传教的范礼安认为罗明坚不够称职，致信阿奎维瓦，要求他严禁罗明坚在欧洲出版任何有关中国的书籍。^注146当然，从利玛窦的书信来看，我们也似乎能排除利氏作为《罗马手稿》翻译者的可能性。第一封谈及利玛窦着手翻译“四书”的书信，可追溯至1593年12月10日。利氏曾在1594年12月15日的一封信中提到，在将译稿寄回罗马之前，他打算对译本不断锤炼，力图使其臻于完美。在1593—1594年间的书信中，利玛窦明确地表达了他的目标乃是翻译“四书”。他想通过翻译成果来印证天主教教义，并为他自己正准备的新“教理问答”（《天主实义》）服务。他在1599年8月14日的一封信中再次提到，早在五年之前他就已经完成“四书”的翻译工作，译稿已寄往日本，并未提及会寄往欧洲。

1998年，达仁理（Franceso D'Arelli）主张《罗马手稿》中的翻译确由利玛窦本人所译，并增添了几个新论据。首先，罗明坚从未在其书信中提到翻译中国典籍之事；其次，并无确切证据表明，在《丛书选编》上发表的《大学》节选系由罗氏所译。因此，在达仁理看来，利玛窦在1591年前便将一个早期的初稿寄往罗马，而后罗明坚在1591—1592年间迻录了利氏的翻译。^注147

笔者对达仁理的观点存疑。他依据的所谓罗明坚中文水平欠佳的传统论调，自从陈纶绪（Albert Chan）出版了罗氏的诗歌集之后，就烟消云散、不攻自破了。^注148除此之外，倘若利玛窦寄回了一个早期的草稿，他很可能会直接点明出来。但是，利氏的书信并未提及此事，仅表明他在1591—1593年间翻译“四书”，并且为了使译本精益求精，而迟迟未将其寄至罗马。