三 凶手不应该把自己的指纹留在凶器上

何谓应该？元伦理学家艾温答道：“‘应该’有时仅仅用来表示达到某种目的的最好手段，而不管这种目的究竟是善还是恶的。例如，‘凶手不应该把自己的指纹留在凶器上’。”这岂不是说，凶手作案不留痕迹是应该的？是的。因为应该原本也是道德应该与非道德应该的共同点，因而也不具有道德含义：应该只是行为对于目的的效用性，是行为能够实现其目的的效用性，是行为所具有的能够达到目的、满足需要、实现欲望的效用性。所以，一个人的目的不论如何邪恶，他的某种行为如果能够达到其邪恶目的，那么，对于他来说，这种行为就是他应该做的；反之，他的某种行为如果不能够达到其邪恶目的，那么，对于他来说，这种行为就是他不应该做的。这就是为什么凶手不应该把自己的指纹留在凶器上：不留指纹，符合凶手的逃逸目的，因而是应该的；留下指纹，不符合凶手的逃逸目的，因而是不应该的。

显然，应该分为道德应该与非道德应该两大类型。所谓道德应该与道德不应该，即正当与不正当，亦即道德善恶，是行为对于道德目的的效用性：相符者即为道德应该，即为正当，即为道德善；相违者即为道德不应该，即为不正当，即为道德恶。举例说，凶手作案不论如何符合自己的目的，却有害于社会存在和发展，违背道德目的，因而都是道德不应该，都是不正当，都是道德恶。反之，自我牺牲——在自我利益与社会利益发生冲突的情况下——不论如何有害于自我保存之目的，却有利于社会存在和发展，符合道德目的，因而都是道德应该，都是正当，都是道德善。

可见，道德应该与非道德应该都是行为的效用性，二者的区别仅仅在于：前者是行为对于道德目的的效用性；后者是行为对于非道德目的的目的——如个人目的——的效用性。因此，道德应该与非道德应该既可能是一致的，也可能是不一致的。举例说，为己利他符合我的利己目的，因而是非道德应该；同时有利社会存在发展，符合道德目的，因而又是道德应该。反之，凶手杀人不留指纹，符合凶手逃逸目的，是非道德应该；同时却有害社会存在发展，违背道德目的，因而是道德不应该。

总之，应该比正当广泛，从而成为善与正当之中介：善是一切事物对于主体目的的效用；应当与正当则都仅仅是行为对于主体目的的效用——应当是行为善，是行为对于一切目的的效用；正当是行为的道德善，是行为对于道德目的的效用。这样，正当、应当、善便都是客体事实对主体需要、欲望、目的的某种效用，因而都属于价值范畴。客体事实对于主体需要之效用显然与客体事实不同。那么，前者是否源于后者？二者是何关系？所以，对于价值、善、应当、正当诸概念的分析，必然导致对“是”或“事实”的研究：“是”或“事实”是元伦理概念系统的终结概念。